Postępowania w sprawie nadania stopnia doktora na AGH są prowadzone od 1.10.2019 r. zgodnie z nowymi zasadami wprowadzonymi Ustawą (Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce – Dział V, Rozdział 2. Stopień doktora, art. 185-197), oraz Uchwałą nr 80/2024 Senatu AGH z dnia 19 czerwca 2024 r. w sprawie zmiany uchwały nr 137/2023 z dnia 29 listopada 2023 r. w sprawie wprowadzenia „Zasad i trybu postępowania w sprawie nadania stopnia doktora w Akademii Górniczo-Hutniczej im. Stanisława Staszica w Krakowie”.
Podmiotem nadzorującym przebieg postępowań w sprawie nadania stopnia doktora jest Rada Doskonałości Naukowej.
Wszczęcie postępowania w sprawie nadania stopnia doktora następuje na pisemny wniosek zainteresowanego, który zostaje złożony do właściwej Rady Dyscypliny Naukowej (uprzejmie prosimy o wcześniejszy kotakt mailowy : rada_ib@agh.edu.pl).
Do wniosku należy dołączyć:
Zgodnie z art. 187 ust. 3Ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. 2018 poz. 1668) rozprawę doktorską może stanowić praca pisemna, w tym monografia naukowa, zbiór opublikowanych i powiązanych tematycznie artykułów naukowych, praca projektowa, konstrukcyjna, technologiczna, wdrożeniowa lub artystyczna, a także samodzielna i wyodrębniona część pracy zbiorowej.
Dobre praktyki w zakresie przygotowania rozprawy doktorskiej w dyscyplinie Inżynieria Biomedyczna w formie zbioru opublikowanych i powiązanych tematycznie artykułów naukowych
1. Rozprawa doktorska w formie opublikowanych i powiązanych tematycznie artykułów naukowych powinna obejmować co najmniej trzy oryginalne artykuły naukowe wydane w czasopismach z listy Scopus/Journal Citations Reports (JCR), w których wkład doktoranta w osiągnięcie naukowe w obszarze dyscypliny inżynieria biomedyczna jest dominujący. Oprócz oryginalnych artykułów naukowych rozprawa może również zawierać artykuł przeglądowy tematycznie powiązany z rozprawą.
2. Rozprawa doktorska w formie zbioru opublikowanych i powiązanych tematycznie artykułów naukowych musi zawierać omówienie, które wraz z kopiami publikacji stanowi rozprawę doktorską. Omówienie powinno zawierać elementy niezbędne do oceny spełnienia przez kandydata warunku wymienionego w art. 187 ust. 1 Ustawy, zgodnie z którym „rozprawa doktorska prezentuje ogólną wiedzę teoretyczną kandydata w dyscyplinie”.
3. Rozprawa powinna być przygotowana przez kandydata w następującym układzie:
a) Strona tytułowa (zgodnie z obowiązującym wzorem)
b) Spis treści
c) Streszczenie w języku polskim i angielskim
d) Spis publikacji wchodzących w skład rozprawy wraz z danymi bibliometrycznymi (punktacja ministerialna, Cite Score/IF, ewentualnie liczba cytowań wg Scopus/WoS)
e) Wstęp, przedstawiający problem badawczy
f) Hipoteza i cel badań
g) Wyniki badań, ich analiza i dyskusja
h) Podsumowanie i wnioski
i) Kopie publikacji wchodzących w skład cyklu
j) Oświadczenia o wkładzie kandydata w przygotowanie opublikowanych prac naukowych zgodnie z pkt 4.
4. Kandydat ubiegający się o stopień doktora załącza oświadczenia określające jego indywidualny, merytoryczny i niezbędny wkład w powstanie każdej publikacji, które są niezbędne do oceny spełnienia przez kandydata warunku posiadania "umiejętności samodzielnego prowadzenia pracy naukowej", wymienionego w art. 187 ust. 1 Ustawy. Oświadczenia powinny być podpisane przez promotora, promotorów lub promotora i promotora pomocniczego. W przypadku składania wcześniejszych oświadczeń dotyczących udziału w osiągnięciu, oświadczenia składane we wniosku nie powinny być z nimi sprzeczne.
1. Prawo do wnioskowania o wyróżnienie rozprawy doktorskiej przysługuje recenzentom rozprawy.
2. Warunkiem koniecznym do rozpoczęcia procedury wyróżnienia rozprawy jest:
a) uzyskanie wszystkich pozytywnych recenzji,
oraz
b) pisemny wniosek o wyróżnienie, wraz z uzasadnieniem zawartym w recenzji przygotowanej przez przynajmniej jednego recenzenta. Uzasadnienie powinno być sformułowane w oparciu o wytyczne wyróżniania rozpraw stanowiące załącznik do niniejszej uchwały.
3. Wniosek o wyróżnienie rozprawy jest rozpatrywany przez Komisję Doktorską w czasie publicznej obrony, na niejawnej części posiedzenia Komisji następującej po części jawnej.
4. Przewodniczący Komisji Doktorskiej zarządza dyskusję nad wnioskiem, a po jej zakończeniu Komisja wyraża poparcie lub odmawia wyrażenia poparcia wniosku w głosowaniu tajnym. Decyzja podejmowana jest bezwzględną większością głosów. Głosowanie zarządza Przewodniczący Komisji tylko w przypadku pozytywnego wyniku wcześniej przeprowadzonego głosowania nad wnioskiem o nadanie stopnia.
5. Przewodniczący Komisji Doktorskiej przedstawia Radzie Dyscypliny wniosek o wyróżnienie rozprawy doktorskiej, jeśli uzyskał on poparcie bezwzględną większością głosów. Przewodniczący Rady Dyscypliny poddaje wniosek o wyróżnienie pod głosowanie. Głosowanie jest tajne. Promotor, promotorzy lub promotor pomocniczy nie biorą udziału w głosowaniu.
Wytyczne w sprawie wyróżniania rozpraw doktorskich w postepowaniach o nadanie stopnia doktora nauk inżynieryjno-technicznych w dyscyplinie inżynieria biomedyczna
1. Podstawą wyróżnienia rozprawy doktorskiej jest jej wyjątkowo wysoki poziom naukowy i istotne znaczenie dla rozwoju dyscypliny inżynieria biomedyczna, w szczególności, gdy rozprawa:
a) cechuje się wyróżniającą jakością badań,
b) posiada szczególne walory poznawcze lub aplikacyjne,
c) prezentuje innowacyjne podejście w zakresie zastosowanych metod i narzędzi badawczych,
d) posiada inne szczególne cechy, które w istotny sposób ją wyróżniają.
2. Recenzent powinien wskazać podstawę wyróżnienia i przedstawić jej uzasadnienie.
3. Warunkiem koniecznym wyróżnienia rozprawy jest opublikowanie wyników badań przedstawionych w rozprawie, w postaci co najmniej 3 artykułów naukowych w czasopismach, które w dniu publikacji były umieszczone w czasopiśmie indeksowanym przez SCOPUS/WoS oraz znajdowały się w wykazie czasopism naukowych i recenzowanych materiałów z konferencji międzynarodowych (tzw. lista ministerialna). Status artykułu „przyjęty do druku”, który został udostępniony w formie elektronicznej przez wydawcę (On line first, In press, Journal Pre-proof) oraz posiada nadany numer doi, uznawany jest za równoważny z opublikowaniem. Wkład kandydata w powstanie powyższych prac powinien być dominujący.
4. O wartości naukowej rozprawy mogą dodatkowo świadczyć:
a) uzyskanie patentu lub zgłoszenia patentowego na podstawie wyników rozprawy,
b) uzyskanie projektu badawczego w drodze konkursu krajowego lub międzynarodowego.
Nie są to jednak warunki konieczne, ani wystarczające do przyznania wyróżnienia.
Uchwała nr 20/RDIB/2026 w sprawie zasad wyróżniania rozpraw doktorskich
Postępowania habilitacyjne na AGH są prowadzone od 1.10.2019 r. zgodnie z nowymi zasadami wprowadzonymi Ustawą (Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce – Dział V, Rozdział 3. Stopień doktora habilitowanego, art. 218-226), oraz Uchwałą nr 136/2023 Senatu AGH z dnia 29 listopada 2023 r. w sprawie wprowadzenia „Zasad i trybu postępowania w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego w Akademii Górniczo-Hutniczej im. Stanisława Staszica w Krakowie”.
Podmiotem nadzorującym przebieg postępowań w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego jest Rada Doskonałości Naukowej.
Rada Dyscypliny Inżynieria Biomedyczna w AGH, w terminie sześciu tygodni od dnia otrzymania informacji o członkach komisji habilitacyjnej wyznaczonych przez RDN, powołuje w głosowaniu tajnym komisję habilitacyjną. Komisja składa się z:
Recenzenci, w terminie ośmiu tygodni od dnia doręczenia im wniosku, oceniają, czy osiągnięcia naukowe osoby ubiegającej się o stopień doktora habilitowanego odpowiadają wymaganiom ustawowym, oraz przygotowują recenzje, zawierające charakterystykę dorobku i analizę wartości przedstawionego osiągnięcia naukowego. Recenzja powinna się kończyć jednoznacznym wnioskiem pozytywnym lub negatywnym.
Komisja podejmuje uchwałę zawierającą opinię w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego w głosowaniu jawnym. Na wniosek osoby ubiegającej się o stopień komisja podejmuje uchwałę w głosowaniu tajnym. Opinia nie może być pozytywna, jeżeli co najmniej dwie recenzje są negatywne.
Komisja ma sześć tygodni na przekazanie Radzie Dyscypliny uchwały z uzasadnieniem i dokumentacją postępowania.
Rada Dyscypliny na podstawie uchwały komisji, w terminie jednego miesiąca od jej otrzymania, podejmuje uchwałę i wydaje administracyjną decyzję nadającą lub odmawiającą nadania stopnia doktora habilitowanego. Rada Dyscypliny odmawia nadania stopnia w przypadku, gdy opinia komisji jest negatywna.